Сколько  я помню (и как понимаю), авторское  право возникло где-то лет четыреста  назад, в Англии — с единственной  целью: способствовать просвещению. Преференции, предоставляемые издателям, должны были заставить их заниматься своим делом, и как можно интенсивнее. То есть выпускать как можно больше книг, чтобы они становились всё доступнее. Сегодня копирайт работает ровно наоборот. Его цель — прибить просвещение. С его помощью пытаются доступ к текстам ограничить! Заставить за них платить. Причем, почти никогда — автору (или — в редчайших случаях — жалкие копейки), в основном — "защитникам". Которые берутся за это небесприбыльное дело, как правило, не по просьбе авторов, а по собственной инициативе.

На мои  вкус и понимание,  нынешний  автор стремится не заработать  как следует на своих текстах  (такие случаи редки, и ни один "Либрусек" доходам модного детективщика заметно не помешает),  а достучаться до читателя. Устроить так, чтоб на него, автора, обратили внимание. Заметили. Ибо почти всё уже сказано, и чем-нибудь увлечь или удивить становится всё сложнее и неподъемнее. Потому, кстати, так редки случаи возмущения авторов появлением их текстов в открытом сетевом доступе: это не беда, а удача.

Один пример  наживы на копирайте, когда,  собственно, автору не перепадает  ничего, а всё, сколько удалось  слупить, оседает в карманах  "защитников", я уже приводил  полгода назад в блоге "Так воровал… ACT". Сейчас хочу привести еще один — из практики уже не бумажного издательства, а интернет-магазина. Который упорно приглашает всех считать себя онлайн-библиотекой. Называется он "Литрес" (litres.ru), продает, в числе прочего, книги моего друга Сергея Голубицкого. Так вот, Голубицкий свидетельствует, что от продажи на "Литрес" его двухтомника он не получил ни одной копейки! Конечно, можно долго выяснять, сколько было продано экземпляров и продано ли вообще, не получил ли причитающиеся ему деньги издатель бумажного двухтомника и не поделился с автором,  но факт от этого не меняется: не получил! А если по уважительным причинам — пусть владельцы "Литреса" или бумажный издатель объяснят ему (и мне) это и докажут.

Но оставим  пока в стороне интереснейшую  материю механизма распределения  копирайтных отчислений между  творцом и посредником. Скажу  только, что, если б меня убедили,  что копирайтное отчисление упадет  непосредственно в кошелек автора,  я, вот честное слово, платил бы с удовольствием. Если б представили счета и всё такое прочее. Тем более что сегодня усилия издателей для публикации текстов в Сети близки к абсолютному нулю, защищать их вложения не требуется ввиду отсутствия таковых. (Опять же, речь тут идет только о чистых текстах, в случаях, скажем, с кино или с софтом проблема усложняется. Но отнюдь не снимается.)

Повернем  разговор в другую сторону.  "Литрес", повторю, неоднократно  определяет себя не как магазин,  а как библиотеку. Так сказать, библиотеку коммерческую. Что за чушь? Нонсенс?! Оксюморон. Сочетание несочетаемого. Библиотека просто по определению никак не может быть коммерческой! Библиотека — на то она и библиотека, что читать (слушать, смотреть) в ней можно бесплатно. Этот древний феномен, общедоступная библиотека, сыграл — в значительной мере, именно в силу своей бесплатности — в развитии цивилизации такую роль, что я даже не знаю, что с ней сопоставить. Загляните на сайт "Литреса", вот сюда.

"Приобретение  "Абонемента" открывает бесплатный  доступ ко всему каталогу электронных  книг "ЛитРес" и Вам больше  не надо оплачивать каждую  книгу в отдельности". Ниже — цены: "Эконом-абонемент на месяц за 99,00р", "Стандарт-абонемент на месяц за 154,00р", "Бизнес-абонемент на месяц за 499,00р.", наконец — "Абонемент для читателя "934503495", текущая цена: 197,00р. (можно оставить себе книг на 147,75р.)". Я не понимаю, что значит "можно оставить себе книг". Правда, крыша едет.

Не знаю, как вы — ни в одной библиотеке, в которой мне случилось побывать, я не помню цен ни на абонементы, ни на однократное посещение.  Равно как и счетчиков оплаты  проведенного в библиотеке времени.

Вообще  говоря, если исходить из логики и, главное, практики "защитников", все подлинные, бесплатные библиотеки следует сжечь или уж, как минимум, закрыть: что онлайновые, что офлайновые. Действительно, как же так? Заходит человек в библиотеку, читает — и никому ничего не платит! Чистой воды непорядок!

Больше  скажу: воровство!